Rarement le Centre international de
recherche sur le cancer (CIRC) aura rendu évaluation potentiellement
aussi lourde de conséquences. Dans la dernière édition de la revue
The Lancet Oncology, publiée en ligne le 20 mars, l’agence de
l’Organisation mondiale de la santé (OMS) annonce avoir classé
trois pesticides dans la catégorie 2A – c’est-à-dire «
cancérogènes probables » –, dernier échelon avant la
qualification de « cancérogène certain ».
Parmi les trois molécules réévaluées
par le CIRC se trouvent deux insecticides, le diazinon et le
malathion, dont l’utilisation est restreinte en Europe. C’est la
troisième substance épinglée, le glyphosate, qui donne son
caractère singulièrement explosif à l’avis rendu par le CIRC.
Synthétisé par Monsanto dans les années 1970, le glyphosate –
principal ingrédient du célèbre désherbant Roundup – est en
effet l’herbicide le plus utilisé au monde et le plus souvent
retrouvé dans l’environnement.
« Il est utilisé dans plus de 750
produits pour l’agriculture, la foresterie, les usages urbains et
domestiques, notent les scientifiques réunis par le CIRC. Son
utilisation a vivement augmenté avec le développement des cultures
transgéniques tolérantes au glyphosate. » Ce n’est donc pas une
simple substance chimique dont l’innocuité est mise en cause par
le CIRC, mais la pierre angulaire de la stratégie du secteur des
biotechnologies. La grande majorité des plantes génétiquement
modifiées (PGM) mises en culture dans le monde sont en effet conçues
pour pouvoir absorber cet herbicide sans péricliter, permettant
ainsi un épandage direct sur les cultures pour désherber les
surfaces cultivées.
Aux Etats-Unis, une étude publiée en
2011 par l’US Geological Survey a montré que dans certaines
régions, le glyphosate était présent à des niveaux mesurables
dans les trois quarts des échantillons d’air et d’eau de pluie
analysés.
Risques accrus de lymphome
En France, en dépit de l’absence de
cultures transgéniques ad hoc, c’est le pesticide de synthèse le
plus utilisé. Il s’en est épandu plus de 8 000 tonnes en 2011,
loin devant les quelque 2 700 tonnes de la deuxième substance la
plus populaire – le mancozèbe (un fongicide). Selon le rapport
rendu en 2010 par l’Agence de sécurité sanitaire de
l’alimentation, de l’environnement et du travail (Anses), « le
glyphosate est [en France] le principal responsable du déclassement
de la qualité des eaux ». La substance ne résiste cependant pas au
chlore et est largement absente de l’eau potabilisée.
Ce n’est d’ailleurs pas sur la
population générale que les études examinées par le CIRC décèlent
un risque accru de cancer, mais sur les jardiniers et les
agriculteurs. Selon l’agence, « des études cas-témoins
d’exposition professionnelle [au glyphosate] conduites en Suède,
aux Etats-Unis et au Canada ont montré des risques accrus de
lymphome non hodgkinien [un cancer du sang] ». Quant aux expériences
sur les animaux, certaines ont montré que le désherbant phare de
Monsanto induisait des dommages chromosomiques, un risque augmenté
de cancer de la peau, de cancer du tubule rénal, d’adénomes de
cellules pancréatiques. Au total, cependant, le CIRC estime que
l’ensemble de la littérature scientifique examinée ne permet pas
de conclure avec une totale certitude à la cancérogénicité du
glyphosate.
Dans un communiqué publié lundi 23
mars, Monsanto a protesté, en termes crus, contre l’avis rendu par
le CIRC. La société basée à Creve Coeur (Missouri) fustige la «
science poubelle » (junk science, dans le texte) de l’agence
intergouvernementale, dont elle rejette en bloc les conclusions. Dans
une lettre datée du 20 mars et dont l’agence Bloomberg a obtenu
copie, Monsanto intime même à Margaret Chan, la directrice générale
de l’OMS, de faire « rectifier » l’opinion du CIRC.
Celle-ci a pourtant été établie
selon un processus immuable depuis quarante ans. Une vingtaine de
scientifiques de plusieurs disciplines (toxicologie, épidémiologie…)
sont réunis par l’agence, sélectionnés sur leurs compétences et
l’absence stricte de conflits d’intérêts avec l’industrie. Un
projet d’avis, fondé sur l’ensemble de la littérature
scientifique publiée sur le sujet examiné, est discuté par les
chercheurs, plusieurs jours durant, en présence d’observateurs de
l’industrie, de représentants d’agences de sécurité sanitaire,
etc. Lorsque les membres du groupe d’experts parviennent à un
consensus, l’avis est adopté. Les opinions du CIRC bénéficient
du plus haut niveau de reconnaissance dans la communauté
scientifique, mais sont souvent attaquées par les secteurs
industriels contrariés.
« Identification des risques »
Purement informatifs, ces avis n’ont
pas valeur réglementaire : ils ne peuvent conduire en eux-mêmes à
l’interdiction ou à la régulation d’une substance. « Nous ne
faisons pas de l’évaluation des risques mais de l’identification
des risques, rappelle-t-on au CIRC. Notre avis ne dit pas si la
population générale court un risque du fait de telle ou telle
substance, cela c’est le travail des agences de sécurité
sanitaire. »
Le glyphosate est précisément en
cours de réévaluation au niveau européen. Interrogée, l’Autorité
européenne de sécurité des aliments (EFSA) précise que c’est
son homologue allemand, le Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR),
qui a été chargé de le réévaluer au nom de l’Europe – la
procédure européenne veut en effet qu’un Etat-rapporteur soit
désigné pour conduire l’évaluation des risques des pesticides.
Les résultats de cette expertise, qui doit repasser sous les
fourches Caudines de l’EFSA avant d’être formellement adoptée,
sont attendus dans les prochaines semaines.
Les experts allemands et européens ne
pourront pas ignorer l’avis des experts du CIRC, pas plus que
d’autres travaux récents sur des risques autres que le cancer.
Mais l’interdiction du glyphosate, réclamée par plusieurs ONG,
n’est pas pour demain. Un vieux routier de l’évaluation des
risques en veut pour présage la composition « particulièrement
intéressante » du groupe d’experts « Pesticides » de l’agence
allemande : le tiers des membres du comité sont directement
salariés… par des géants de l’agrochimie ou des biotechnologies
!
(Stéphane Foucart, Journaliste au Monde - Le désherbant Roundup classé cancérogène, 2015)
 |
| "Découpe" chimique dans je ne sais plus quel jardin |
 |
| If situé en un point bas du jardin et subissant une intoxication par accumulation d'herbicides |
Je ne sais pas si ces produits sont dangereux pour la santé ou pour l'environnement ! Je pense fortement que oui .... mais sans aucun fondement scientifique ... juste une méfiance justifiée depuis le fameux jour, il y a 35 ans, où j'ai vu crever un ver de terre en quelques secondes au contact d'un produit (autre que le glyphosate) que je répandais à mains nues ... Vous avez déjà vu mourir un ver de terre ? Ça ne meurt pas ces trucs là ... Vous les coupez en quatre, vous les accrochez à un hameçon, vous les plongez dans l'eau pendant deux heures ... il vivent toujours ... Ce jour là, il aura fallu moins de dix secondes ... et il m'aura fallu moins de dix secondes également pour regarder mes mains nues, ma cigarette et comprendre que j'avalais ce produit dégueulasse ... Il faudra attendre pas mal d'années pour que je balance tous ces produits à la poubelle ... J'ai donc continué, tel un imbécile discipliné à répandre ce produit mais avec des gants ... Mon chef passe, voit mes gants et me dit " Vous portez des gants ? Etes-vous jardinier ou enfant de Marie ? ... Je me demande si les gants n'ont pas fait leur apparition dans les jardins à cette époque ... Mettre des gants est apparu comme une évolution positive alors qu'on s'enfonçait dans la bêtise ... Il est apparu toutes sortes de produits et d'outils "modernes"... souffleuse, découpeuse, débroussailleuse, arrosage automatique, volige... période que j'appelle le tout chimique et le tout mécanique ... moins on en sait sur le jardin et plus l'arsenal augmente ...
Le jardinier flatté qu'on s'intéresse enfin à lui reçoit régulièrement le Commercial sapé de son costard bon marché ... Le concours de celui qui aura la plus grosse tondeuse est lancé ... Le parfum des roses et le chant des oiseaux laisse la place au parfum du dimethoxyphosphorylsulfanyl et au chant puissant du moteur de souffleuse ... Le jardinier jette son tablier pour des tenues et masques Nucléaire, Biologique Chimique et des casques anti-bruit ... Le jardinier s'isole, il ne travaille plus en équipe mais seul dans un bruit infernal, respirant vapeur d'essence et produit chimique ... Gilles Clément dit à cette époque que le jardinier fait la guerre au jardin ... et à lui-même serai-je tenté d'ajouter ... Je vous passe les retours - œsophage brûlé, décoloration des cheveux, cancer ... Bizarrement on ne balance pas tout à la poubelle, on forme les jardiniers à l'utilisation de ces horreurs ... Nous devenons les champions du traitement à goutte pendante ... On ne s'est jamais autant éloigné du jardin qu'à cette époque ... Je me souviens, vers les années 2000 (donc tardif), d'un directeur d'espaces verts se vanter d'appliquer une politique "zéro-herbe" sur l'ensemble de sa commune ... c'est à dire une herbe pousse, l'entreprise revient traiter ... inutile de vous dire que les entreprises ne revenaient pas et pour cela mettaient la dose ... on s’étonne que les arbres crèvent ...
La loi Labbé du 23 janvier 2014 (Objectif zérophyto dans les jardins et espaces verts) est une loi salvatrice, une loi de sage ... et pourtant bien mal accueillie, elle est vécue comme une contrainte, une interdiction de plus ... Alors, j'en entends de toutes les couleurs "Comment entretenir son jardin avec les nouvelles réglementations ?" "Un jardin qui accueille du public se doit d'être propre", "économie de personnel", "rendre les taches liées au jardin moins fastidieuses" etc. etc. etc. ... Je vous le dis tout net !!! ARRÊTEZ VOS CONNERIES, TOUT EST IRRECEVABLE !!! Il n'y aurait que moi, j'interdirais les souffleuses, les voliges et toutes ces horreurs qui polluent les jardins ... pollutions chimique, sonore, visuelle ... j'interdirais tout ce qui chasse le geste de l'homme, les pratiques, la poésie...
Surtout que toute cette panoplie de produit ne sert absolument à rien ... Comment peut-on pensez une seconde, dans un pays instruit comme la France, que l'on peut gérer une allée en répandant simplement de l'eau dessus avec un produit qui tue l'herbe ? Ce serait trop facile ...
La propreté dans un jardin est l’ennemie de la gestion ... J'aime le mot gestion ... Le jardinier est un gestionnaire de lieu. Je ne vais pas passer toutes les tâches en revu ... du pourquoi et du comment ... Une allée, par exemple, s'entretient mécaniquement avec râteau binette et tous ces outils qui provoquent mal au dos. Mais ces actions modèlent, conservent, drainent, assainissent les allées ... ainsi la "propreté" devient un résultat et non un objectif ...
Alors, pour ceux qui doutent, qui sont perdus sans leurs pesticides, leur souffleuse ... Replongez-vous dans la littérature hortésienne et posez vous cette question qui me hante sans cesse ...
Qu'est-ce qu'un jardin ? ...
